Maandag de 14 juli 2008

(PLEASE distribueren dit aan al je vrienden. En alstublieft gebruik maken van de sociale bookmarking links aan de onderkant van dit bericht.)

DE illustratoren 'PARTNERSCHAP

We hebben woord dat het House Judiciary Committee kan mark-up van de verweesde werken Bill deze week.

Dit is de sessie waarin de commissieleden zal voorstellen, aanvaarden en amendementen te verwerpen naar HR 5889. Na de opmaak kan het wetsvoorstel worden gemeld uit de House Committee en ga naar het woord voor een stemming.

We hebben verschillende kritische amendementen indienen ter behandeling: Deze zou beperken de reikwijdte van het wetsvoorstel te beïnvloeden enige ware verweesde werken. Tenzij dergelijke wijzigingen worden aangenomen, geloven wij de factuur dient niet te worden gemeld totdat de gevolgen voor kleine bedrijven kan worden bepaald. Hier is onze samenvatting van de onderwerpen op het spel staat in het Huis versie van deze factuur:

(Take Action link.)

Q Wat is het Orphan Works Act?
A: Een voorstel tot wijziging van het auteursrecht zou opleggen dat een radicaal nieuwe business model op de verlening van auteursrechtelijk beschermd werk.

Q: Hoe zou het dat doen?
A: Het zou dwingen alle makers van het werk van hun leven te digitaliseren en het overdragen aan particuliere commerciële databases of zien blootgesteld aan wijdverbreide schending door iedereen, voor elk doel, maar commercieel of onsmakelijk.

Q: Hoe zou het pijn als ik niet mijn werk registreren?
A: Het wetsvoorstel zou laten overtreders vertrouwen op for-profit registers om te zoeken naar uw werk. Als uw werk is niet in in de databases, het is een potentieel "wees."

Q: Hoe zit het met mijn onuitgegeven werk?
A: Het wetsvoorstel zou gelden voor elk werk, van schilderijen tot professionele familie snapshots, home video's, enz., met inbegrip van gepubliceerde en ongepubliceerde werk en de werkzaamheden, ooit geplaatst op het internet.

Q: Hoe zou deze databases werken?
A: Niemand heeft nog onthuld een business plan, maar we vermoeden dat ze werken als voorraad huizen, het bevorderen van zichzelf als one-stop shopping centra voor vergunningen kunst. Als u uw werk met hen hebt geregistreerd, zullen ze waarschijnlijk berekenen onderhoud provisies en kosten voor het opruimen van uw werk. Als u een uitgever of art director, zullen ze waarschijnlijk rekening u zoeken vergoedingen. Als je een inbreukmaker, zullen ze waarschijnlijk rekening u een zoekopdracht kosten en de afgifte van certificaten voor elke wees ongeregistreerde werk dat u wilt schenden. We gaan ervan uit verschillende registers kunnen verschillende termen hebben, en elke start-up voorwaarden zullen uiteraard onderworpen aan verandering.

Q: Hoe zal het wetsvoorstel van invloed op de markt voor werk in opdracht?
A: Het is een goudmijn voor de opportunisten, begunstigen gigantische beeldbanken over werkende kunstenaars. Sommige bedrijven zullen waarschijnlijk verkopen toegang tot weeskinderen als royalty-vrij werk - of ze zullen oogst wezen en in de bundel voor de verkoop als clip-art. Andere bedrijven kunnen oogsten wezen, iets veranderen ze te maken "afgeleide werken" en de derivaten als hun eigen auteursrechtelijk beschermd product te registreren. Freelancers zouden dan gedwongen worden te concurreren tegen hun eigen verloren kunst - en dat van hun collega's - voor de nieuwe opdrachten die ze nodig hebben om te leven.

V: Maar is sponsor van de factuur zeggen het wetsvoorstel is slechts een kleine aanpassing aan het auteursrecht.
A: Nee, het is eigenlijk een omkering van het auteursrecht. Zij veronderstelt dat het publiek het recht om uw werk te gebruiken als primaire recht en dat het uw wettelijke verplichting om uw werk beschikbaar te maken.

V: Maar is niet het Huis wetsvoorstel een verbetering ten opzichte van de Senaat versie?
A: Alleen voor degenen die van plan zijn commerciële databases werken. Deze registers bestaan om geld te verdienen. Om geld te verdienen, zullen ze moeten een levendige zaken te doen in de clearing werk voor overtredingen. Dat betekent dat het maken van hun databanken inbreukmaker-vriendelijk.

V: Maar is niet het Huis wetsvoorstel beter omdat het een overtreder een bericht van Gebruik bestand vereist, het documenteren van hun intentie om inbreuk te maken?
A: Het Huis wetsvoorstel creëert een zeer lage drempel voor overtreders te voldoen. Ze hadden alleen het dossier van een tekstuele beschrijving (niet het beeld zelf) van het werk ze willen schenden, plus informatie over het zoeken en alle eigendom informatie ze hebben gevonden.

V: Maar zal dat niet laten kunstenaars het archief te raadplegen om te zien of hun werk is geschonden?
A: Nee, zoals momenteel wordt geschreven, de aankondiging van het gebruik is een donkere archief, dat betekent dat u geen toegang hebben tot het. Als iemand uw werk en in strijd heeft ingediend een bericht van gebruik, zou je niet weten.

Q: En hoe zou ik weten of mijn werk is in the Dark archief?
A: Je zou niet, tenzij a.) je ontdekt waar u geweest bent geschonden; b.) je de inbreukmaker dagvaarden in de federale rechtbank; c.) de inbreukmaker beweert een verweesde werken verdediging. Dan kan je bestand een verzoek om te zien of de overtreder een bericht van gebruik heeft ingediend om uw werk te schenden.

Q: En wat doet goed doen me voor dat de overtreder een bericht van Use-bestand?
A: Het is van geen bewijskracht aan u allen, tenzij je naar de rechter. En als je dat doet, zou je beter zeker van winnen, omdat anders, zonder de mogelijkheid van wettelijke schadevergoeding en de honoraria van advocaten, zal het te duur zijn voor u om te vervolgen. Als de aankondiging van het Gebruik iedereen helpt, helpt het eigenlijk de inbreukmaker: het laat hem in de rechtbank bewijzen dat hij volgde het voorgeschreven protocol om "legaal" inbreuk maken op je werk.

V: Dan moeten we niet vragen het Congres om de Dark Archief veranderen in een open?
A: Dit zou nog steeds plaats een ondraaglijke last op je. Kunt u zich voorstellen routinematig ploeteren door middel van een 'verloren en gevonden "met miljoenen tekst beschrijvingen van werken om te zien of iets wat klinkt als een van de honderden of duizenden afbeeldingen die u hebt gedaan?

V: Dus moet de inbreuk archief worden veranderd om afbeeldingen weer te geven in plaats van tekst beschrijvingen?
A: Als dat zo is, zou je een come-and-get-it archief voor nieuwe overtreders voor de exploitatie van werken die reeds zijn aangewezen als wezen door eerdere overtreders.

Q: sponsors Het wetsvoorstel zeggen dat het Huis versie bevat specifieke instructies over de eisen voor ijverige zoekopdrachten.
A: Nee, lees het wetsvoorstel. Het is vol van dubbelzinnige termen als "redelijk" en "ijverige" die alleen kan worden beslist door de rechter van geval tot geval. Dat kan nemen een decennium van dure rechtszaken en beroepsprocedures. Hoeveel miljoenen van auteursrechten zal worden verweesd voordat we leren hoe de rechter uiteindelijk bepalen deze vage termen?

Q: En wat kunnen we doen ter verbetering van dit wetsvoorstel?
A: Wij geloven niet in het wetsvoorstel kan worden opgelapt om haar schade te beperken tot scheppers. The Orphan Works kwestie moet worden opgelost met zorgvuldig omschreven uitbreidingen van "fair use" voor de voortplanting van bibliotheken en archieven, of voor familie foto restauratie en dubbel werk mogelijk te maken. Smalle uitzonderingen zoals deze zou ook voldoen aan de behoeften van andere verweesde werken gebruik zonder schending van de rechten van artiesten zoals gedefinieerd door de 1976 Copyright Act, de Berner Conventie en artikel 13 van de TRIPs-overeenkomst. Deze copyright-gerelateerde internationale handel verdragen zijn niet alleen een kwestie van recht. Zij codificeren langdurige zakelijke praktijken die zijn geslaagd voor de test van de tijd.

Brad-Holland en Cynthia Turner, voor de raad van de Illustrators "Partnerschap

Meer dan 60 organisaties zijn verenigd in verzet tegen dit wetsvoorstel in zijn huidige vorm. Illustratoren, fotografen, beeldend kunstenaars, songwriters, muzikanten, en talloze bedrijven alle vergunningen van mening dat dit wetsvoorstel zal hun kleine bedrijven schaden.

Don't Let Congres Orphan Uw Werk

Take Action
http://capwiz.com/illustratorspartnership/home/

Zet in uw postcode in en volg de instructies.
Het duurt minder dan 2 minuten om te vechten voor je auteursrecht.

Please post of doorsturen dit bericht in zijn geheel voor elke belanghebbende partij.

Place “Add Name” in the subject line, and provide your name and the email address you want used in the message area. Als u wilt worden toegevoegd aan de Illustrators partnerschap mailing list, email: illustratorspartnership (at) cnymail (dot) com Place "Naam toevoegen" in de onderwerpregel, en geef uw naam en het e-mailadres dat u wilt gebruiken in het bericht gebied.