das blog

Dringend! Orphan Works Action Alert!

Door Don S. op 14-07-2008

Maandag 14-7-2008

(PLEASE distribueren van dit naar al je vrienden. En wilt u gebruik maken van de social bookmarking links aan de onderkant van dit bericht.)

VAN DE illustratoren "partnerschap

We hebben woord dat het House Judiciary Committee kan mark-up van de verweesde werken Bill deze week.

Dit is de sessie waarin leden van de commissie zal voorstellen, te aanvaarden en amendementen op HR 5889 af te wijzen. Na opmaak , Bill kon het worden gemeld uit de House Committee en ga naar het woord voor een stemming.

We hebben verschillende kritische amendementen indienen ter behandeling: Deze zou de reikwijdte van het wetsvoorstel te beperken tot enige ware wezen het werk beïnvloeden. Tenzij dergelijke amendementen worden aangenomen, we geloven dat het wetsvoorstel dient niet te worden gemeld totdat het effect ervan op kleine bedrijven kan worden bepaald. Hier is onze samenvatting van de kwesties in het Huis versie van deze factuur:

( Take Action link.)

Q Wat is het Orphan Works Act?
A: Een voorstel tot wijziging van het auteursrecht, dat een radicaal nieuw business model zou opleggen betreffende de verlening van auteursrechtelijk beschermd werk.

Q: Hoe zou het dat doen?
A: Het zou dwingen alle makers hun leven werk te digitaliseren en over te dragen aan particuliere commerciële databanken of hij het risico van wijdverbreide schending door iedereen te zien, voor elk doel, commercieel of echter onaangenaam.

Q: Hoe zou het me pijn als ik niet registreer ik mijn werk?
A: Het wetsvoorstel zou laten overtreders rekenen op for-profit registers om te zoeken naar uw werk. Als je werk is niet in in de databases, het is een potentiële "wees."

Q: Hoe zit het met mijn onuitgegeven werk?
A: Het wetsvoorstel zou gelden voor alle werkzaamheden, van professionele schilderijen tot familiekiekjes, home video's, enz., met inbegrip van gepubliceerde en ongepubliceerde werk en alle werk ooit op het internet geplaatst.

Q: Hoe zou deze databanken te werken?
A: Niemand heeft nog onthuld een business plan, maar we vermoeden dat ze opereren als voorraad huizen, de bevordering van zichzelf als one-stop shopping centra voor vergunningen kunst. Als je je hebt geregistreerd met hen samenwerken, zullen ze waarschijnlijk betaalt u vergoedingen voor onderhoud en provisies voor het opruimen van uw werk. Als je een uitgever of art director, zullen ze waarschijnlijk verantwoordelijk u zoeken vergoedingen. Als je een inbreukmaker, zullen ze waarschijnlijk betaalt u een zoekopdracht vergoeding en de afgifte van certificaten voor alle verweesde zwartwerk u wilt schenden. We nemen verschillende registers kunnen verschillende termen zijn, en alle start-up voorwaarden zullen uiteraard aan verandering onderhevig.

Q: Hoe wetsvoorstel zal de markt van invloed op de voor het werk in opdracht?
A: Het zal een goudmijn zijn voor opportunisten zijn, begunstiging reus beeldbanken over werkende kunstenaars. Sommige bedrijven verkopen, zal waarschijnlijk de toegang tot weeskinderen als royalty-vrije werk - of ze de oogst wezen en bundelen voor de verkoop als clip-art. Andere bedrijven kunnen oogsten wezen, iets te veranderen ze "derivative works" en registreren van de derivaten als hun eigen auteursrechtelijk beschermd product te maken. Freelancers zouden dan gedwongen worden te concurreren tegen hun eigen verloren kunst - en dat van hun collega's - voor de nieuwe opdrachten die ze nodig hebben om geld te verdienen.

Q: Maar het wetsontwerp sponsors zeggen dat het wetsvoorstel is slechts een kleine aanpassing aan het auteursrecht.
A: Nee, het is eigenlijk een omkering van het auteursrecht. Het veronderstelt dat het publiek het recht om te werken gebruik je als een primaire recht en dat het uw wettelijke verplichting om uw werk beschikbaar is.

V: Maar is het niet het Huis wetsvoorstel een verbetering ten opzichte van de Senaat versie?
A: Alleen voor degenen die van plan zijn commerciële databases werken. Deze registers bestaan om geld te verdienen. Om geld te verdienen, zullen ze tot een levendige zaken te doen in clearing werk voor inbreuken. Dat betekent dat het maken van hun databases inbreukmaker-vriendelijk.

V: Maar is niet de House Bill beter omdat het vereist dat een overtreder een melding van gebruik, het documenteren van hun intentie om inbreuk te maken?
A: Het Huis wetsvoorstel creëert een zeer lage drempel voor overtreders te voldoen. Ze zouden alleen moeten werken wordt er een tekstbestand beschrijving (niet het beeld zelf) van de inbreuk die ze willen, plus informatie over hun zoektocht naar informatie over eigendom en eventuele ze hebben gevonden.

Q: Maar zal dat niet laten kunstenaars het archief te raadplegen om te zien of hun werk is geschonden?
A: Nee, zoals nu opgesteld is, het bericht van gebruik is een donkere archief, dat betekent dat je geen toegang toe hebben. Als iemand inbreuk maakt op uw werk en heeft ingediend, een bericht van gebruik, zou je niet weten.

Q: En hoe zou ik weten of mijn werk is in the Dark Archief?
A: Je zou het niet, tenzij a.) ontdek je waar u geweest bent geschonden; b.) u gaat aanklagen van de inbreukmaker in een federaal hof; c.) de inbreukmaker beweert een Orphan Works verdediging. Dan kunt u een verzoek in om te zien of de inbreukmaker heeft ingediend een bericht van Gebruik om je werk te schenden.

Q: En wat goed doet het me voor de overtreder Gebruik een melding van?
A: Het is geen bewijskracht aan u allen, tenzij u naar de rechtbank. En als je dat doet, kun je maar beter zeker zijn van winnen, omdat anders, zonder de mogelijkheid van wettelijke schadevergoeding en advocaatkosten, zal het te duur voor u om te klagen. Als het bericht van gebruik helpt iedereen, het helpt eigenlijk de inbreukmaker: het laat hem in de rechtbank te bewijzen dat hij het voorgeschreven protocol gevolgd om "legaal" inbreuk maken op uw werk.

V: Dan moeten we niet vragen het Congres om de Dark Archief veranderen tot een open?
A: Dat zou een onmogelijke belasting nog plaats op je. Kunt u zich voorstellen routinematig ploeteren door middel van een "gevonden en verloren" met miljoenen van de tekst beschrijvingen van werken te zien als iets klinkt als een van de honderden of duizenden illustraties die u hebt gedaan?

V: Dus moet de schending archief worden veranderd om afbeeldingen weer te geven in plaats van tekst beschrijvingen?
A: Als dat zo is, zou je een come-en-krijg-het archief voor nieuwe inbreukmakers om overtreders te exploiteren dat de werken zijn al geïdentificeerd als wezen door de vorige.

Q: Het wetsvoorstel sponsoren zeggen dat het huis versie bevat specifieke instructies over de eisen voor zorgvuldige zoekopdrachten.
A: Nee, lees het wetsvoorstel. Het staat vol met dubbelzinnige termen als "redelijk" en "zorgvuldig" dat kan alleen door de rechtbanken worden besloten op een geval per geval worden bekeken. Dat zou kunnen nemen een decennium van dure rechtszaken en beroepsprocedures. Hoeveel miljoenen van auteursrechten zal worden verweesde voordat we leren hoe de rechter uiteindelijk deze vage termen te definiëren?

Q: En wat kunnen we doen om het verbeteren van deze wet?
A: Wij geloven niet dat het wetsvoorstel kan worden opgelapt om de schade te beperken worden makers. De Orphan Works kwestie moet worden opgelost met een nauwkeurig omschreven uitbreidingen van "fair use" voor de voortplanting door bibliotheken en archieven, of voor familie foto restauratie en dubbel werk mogelijk te maken. Smalle uitzonderingen zoals deze zou ook voldoen aan de behoeften van andere verweesde werken gebruik zonder schending van de rechten van artiesten zoals gedefinieerd door de Copyright Act 1976, de Berner Conventie en artikel 13 van de TRIPS-overeenkomst. Deze naburige internationale handel verdragen zijn niet alleen een zaak van het recht. Ze codificatie van langdurige zakelijke praktijken die zijn geslaagd voor de test van de tijd.

Brad-Holland en Cynthia Turner, voor de raad van de illustratoren "Partnerschap

Meer dan 60 organisaties zijn verenigd in hun verzet tegen dit wetsvoorstel in zijn huidige vorm. Illustratoren, fotografen, beeldend kunstenaars, songwriters, muzikanten, en talloze bedrijven alle licenties van mening dat dit wetsvoorstel zal schaden hun kleine bedrijven.

Don't Let Congres Orphan Uw Werk

Onderneem actie
http://capwiz.com/illustratorspartnership/home/

Zet uw postcode in en volg de instructies.
Het duurt minder dan 2 minuten om te vechten voor je auteursrecht.

Gelieve post of stuur dit bericht in zijn geheel voor elke belanghebbende partij.

Place “Add Name” in the subject line, and provide your name and the email address you want used in the message area. Als u wilt worden toegevoegd aan de mailinglijst Illustrators partnerschap, e-mail: illustratorspartnership (at) cnymail (dot) com Place "Naam toevoegen" in de onderwerpregel, en uw naam en het e-mailadres dat u wilt gebruiken in het bericht gebied.